@ARTICLE{26543120_185899410_2016, 
	author = {Е. В. Шоломицкая}, 
	keywords = {, долговой навес, инвестиции предприятий, финансовые ограничения, компании с участием государствамягкие бюджетные ограничения},
	title = {Корпоративный долговой навес и инвестиции в российской экономике},
	journal = {Экономический журнал ВШЭ},
	year = {2016},
	volume = {20},
	number = {2},
	pages = {337-365},
	url = {https://ej.hse.ru/2016-20-2/185899410.html},
	publisher = {},
	abstract = {В работе рассмотрены факторы инвестиционной активности российских предприятий до и после мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. С учетом роста задолженности сектора нефинансовых корпораций на фоне общего денежно-кредитного ужесточения в посткризисный период и последующей за восстановлением стагнации инвестиций в основной капитал исследуется вопрос о роли финансовых ограничений и долгового навеса. Также поставлен вопрос о влиянии участия государства в капитале компании на инвестиционное поведение. Для идентификации феномена долгового навеса предложен новый индикатор, обоснованы его преимущества перед другими, ранее использовавшимися в исследованиях. Построены оценки инвестиционных функций с использованием годовых панельных данных по показателям финансовой отчетности нескольких десятков российских публичных компаний за период с 2000 г. по 2014 г.Полученные результаты свидетельствуют о качественных различиях в инвестиционном поведении компаний до и после кризиса 2008-2009 гг.: влияние финансовых ограничений из слабого до кризиса превратилось в статистически и экономически значимое после него. Сильно различается поведение частных компаний и компаний с государственным участием. Госкомпании имеют относительно мягкие бюджетные ограничения и практически не находятся под влиянием долгового навеса, в то время как пост­кризисное сокращение инвестиций частных компаний, согласно нашим оценкам, на 14% объясняется обострением этой проблемы. Этот результат дает основания ожидать, что в посткризисных условиях сильно ограниченных финансовых ресурсов госкомпании могут вытеснять остальные компании с рынка заимствований и, следовательно, вытеснять частные инвестиции.Наличие долгового навеса может иметь последствия для денежно-кре­дитной политики: у российского центрального банка появляется дополнительный аргумент в пользу проведения более мягкой политики. Центральный банк также должен принимать во внимание неоднородность экономических агентов: в условиях жесткой денежно-кредитной политики ее основная «тяжесть» ложится на рыночный сегмент, в то время как компании с государственным участием пользуются своим более легким доступом к финансированию.},
	annote = {В работе рассмотрены факторы инвестиционной активности российских предприятий до и после мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. С учетом роста задолженности сектора нефинансовых корпораций на фоне общего денежно-кредитного ужесточения в посткризисный период и последующей за восстановлением стагнации инвестиций в основной капитал исследуется вопрос о роли финансовых ограничений и долгового навеса. Также поставлен вопрос о влиянии участия государства в капитале компании на инвестиционное поведение. Для идентификации феномена долгового навеса предложен новый индикатор, обоснованы его преимущества перед другими, ранее использовавшимися в исследованиях. Построены оценки инвестиционных функций с использованием годовых панельных данных по показателям финансовой отчетности нескольких десятков российских публичных компаний за период с 2000 г. по 2014 г.Полученные результаты свидетельствуют о качественных различиях в инвестиционном поведении компаний до и после кризиса 2008-2009 гг.: влияние финансовых ограничений из слабого до кризиса превратилось в статистически и экономически значимое после него. Сильно различается поведение частных компаний и компаний с государственным участием. Госкомпании имеют относительно мягкие бюджетные ограничения и практически не находятся под влиянием долгового навеса, в то время как пост­кризисное сокращение инвестиций частных компаний, согласно нашим оценкам, на 14% объясняется обострением этой проблемы. Этот результат дает основания ожидать, что в посткризисных условиях сильно ограниченных финансовых ресурсов госкомпании могут вытеснять остальные компании с рынка заимствований и, следовательно, вытеснять частные инвестиции.Наличие долгового навеса может иметь последствия для денежно-кре­дитной политики: у российского центрального банка появляется дополнительный аргумент в пользу проведения более мягкой политики. Центральный банк также должен принимать во внимание неоднородность экономических агентов: в условиях жесткой денежно-кредитной политики ее основная «тяжесть» ложится на рыночный сегмент, в то время как компании с государственным участием пользуются своим более легким доступом к финансированию.}
}