@ARTICLE{26543120_207119927_2017, author = {Э. В. Иноземцев}, keywords = {, паевые фонды, стратегии, стратегии управляющих компаний, фаворитизмвнебиржевые сделки}, title = {Закулисные игры управляющих компаний}, journal = {Экономический журнал ВШЭ}, year = {2017}, volume = {21}, number = {2}, pages = {283-311}, url = {https://ej.hse.ru/2017-21-2/207119927.html}, publisher = {}, abstract = {В данной обзорной статье рассматривается ряд стратегических решений управляющих компаний (УК), большая часть из которых направлена на увеличение стоимости активов под управлением. Сюда относятся: ценовая конкуренция, изменение имен фондов, инкубация фондов, фаворитизм, слияние и поглощение управляющих компаний и их частей. Статья преследует две цели. Первой целью является предупреждение пайщиков и потенциальных инвесторов о дополнительных рисках инвестирования в паевые фонды, чем характеризуются большинство из рассмотренных в данной статье стратегий. Второй целью статьи является консолидация для регулирующих органов научно обоснованных фактов об особенностях функционирования и стратегического развития УК. Это поможет привлечь бо́льшее внимание регулятора к проблемам индустрии во всем мире и, в частности, к недостаткам российского рынка паевых фондов. Недопущение или ограничение возможностей применения многих из обсужденных стратегий позволит защитить интересы потенциальных инвесторов, оградить их от труднооцениваемых рисков и сделать инвестирование более прозрачным.Статья также содержит эмпирический анализ возможности применения стратегий фаворитизма в российской индустрии паевых фондов. Наличие фаворитизма в России остается открытым. Если использование IPO в качестве механизма фаворитизма в России сильно ограничено, то, как было показано в статье, относительно противоположных сделок ответ не столь очевиден. Согласно российскому законодательству, противоположные сделки могут совершаться либо на бирже, либо в рамках внебиржевой сделки при условии конвертируемости паев фондов между собой. Цена внебиржевых сделок может существенно отличаться от биржевой цены инструмента сделки. Наличие отклонения цены слабо объясняется вариативностью рыночного риска инструмента, в то время как величина отклонения и вовсе ею не объясняется. Это говорит о том, что внебиржевые сделки в России потенциально могут быть использованы управляющими компаниями как механизм кросс-субсидирования доходности из одного паевого фонда в другой.}, annote = {В данной обзорной статье рассматривается ряд стратегических решений управляющих компаний (УК), большая часть из которых направлена на увеличение стоимости активов под управлением. Сюда относятся: ценовая конкуренция, изменение имен фондов, инкубация фондов, фаворитизм, слияние и поглощение управляющих компаний и их частей. Статья преследует две цели. Первой целью является предупреждение пайщиков и потенциальных инвесторов о дополнительных рисках инвестирования в паевые фонды, чем характеризуются большинство из рассмотренных в данной статье стратегий. Второй целью статьи является консолидация для регулирующих органов научно обоснованных фактов об особенностях функционирования и стратегического развития УК. Это поможет привлечь бо́льшее внимание регулятора к проблемам индустрии во всем мире и, в частности, к недостаткам российского рынка паевых фондов. Недопущение или ограничение возможностей применения многих из обсужденных стратегий позволит защитить интересы потенциальных инвесторов, оградить их от труднооцениваемых рисков и сделать инвестирование более прозрачным.Статья также содержит эмпирический анализ возможности применения стратегий фаворитизма в российской индустрии паевых фондов. Наличие фаворитизма в России остается открытым. Если использование IPO в качестве механизма фаворитизма в России сильно ограничено, то, как было показано в статье, относительно противоположных сделок ответ не столь очевиден. Согласно российскому законодательству, противоположные сделки могут совершаться либо на бирже, либо в рамках внебиржевой сделки при условии конвертируемости паев фондов между собой. Цена внебиржевых сделок может существенно отличаться от биржевой цены инструмента сделки. Наличие отклонения цены слабо объясняется вариативностью рыночного риска инструмента, в то время как величина отклонения и вовсе ею не объясняется. Это говорит о том, что внебиржевые сделки в России потенциально могут быть использованы управляющими компаниями как механизм кросс-субсидирования доходности из одного паевого фонда в другой.} }