@ARTICLE{26543120_218108624_2018, 
	author = {Г. А. Борщевский}, 
	keywords = {, государственная программа, программно-целевое планирование, управление по результатамэффективность},
	title = {Совершенствование подходов к оценке государственных программ Российской Федерации},
	journal = {Экономический журнал ВШЭ},
	year = {2018},
	volume = {22},
	number = {1},
	pages = {110-134},
	url = {https://ej.hse.ru/2018-22-1/218108624.html},
	publisher = {},
	abstract = {Рассмотрена практика реализации и оценки государственных программ Российской Федерации с 2011 по 2017 гг. Представлены результаты эмпирического анализа и дескриптивные характеристики программ, характеризую­щие качество их реализации. Выявлена взаимосвязь между динамикой социально-экономического развития и степенью достижения целевых показателей программ. Выяснено существование связи между уровнем реализации федеральными органами исполнительной власти (ФОИВ) государственных программ и эффективностью реализации ими иных видов деятельности. Системная проблема состоит в том, что целевые показатели программ разрабатываются исполнителями исходя из легкости их достижения. Вследствие этого показатели зачастую имеют процессный, а не результативный характер. Предложено использовать показатель эффективности реализации программ в качестве индикатора эффективности деятельности ФОИВ и их ру­ководителей, в том числе при принятии Президентом и Правительством РФ организационно-кадровых решений. Также рекомендовано дополнить существующую методику проведением оценки регулирующего воздействия на этапе разработки государственных программ и оценки фактического воздействия после их завершения; разработать методику оценки «чувствительности» сфер регулирования к применению программных механизмов на основании согласованности динамики реализации целевых индикаторов программ и показателей развития соответствующих сфер; ввести предельное количество целевых индикаторов программ и контрольных мероприятий и запретить их изменение в период реализации программы; предусмотреть возможность изменения финансового обеспечения программ с учетом достигнутых значений целевых показателей. Эти меры позволят ориентировать ответственных исполнителей программ на достижение конечных общест­венно значимых результатов и оценивать их деятельность комплексно, регулярно и по сопоставимой методологии.},
	annote = {Рассмотрена практика реализации и оценки государственных программ Российской Федерации с 2011 по 2017 гг. Представлены результаты эмпирического анализа и дескриптивные характеристики программ, характеризую­щие качество их реализации. Выявлена взаимосвязь между динамикой социально-экономического развития и степенью достижения целевых показателей программ. Выяснено существование связи между уровнем реализации федеральными органами исполнительной власти (ФОИВ) государственных программ и эффективностью реализации ими иных видов деятельности. Системная проблема состоит в том, что целевые показатели программ разрабатываются исполнителями исходя из легкости их достижения. Вследствие этого показатели зачастую имеют процессный, а не результативный характер. Предложено использовать показатель эффективности реализации программ в качестве индикатора эффективности деятельности ФОИВ и их ру­ководителей, в том числе при принятии Президентом и Правительством РФ организационно-кадровых решений. Также рекомендовано дополнить существующую методику проведением оценки регулирующего воздействия на этапе разработки государственных программ и оценки фактического воздействия после их завершения; разработать методику оценки «чувствительности» сфер регулирования к применению программных механизмов на основании согласованности динамики реализации целевых индикаторов программ и показателей развития соответствующих сфер; ввести предельное количество целевых индикаторов программ и контрольных мероприятий и запретить их изменение в период реализации программы; предусмотреть возможность изменения финансового обеспечения программ с учетом достигнутых значений целевых показателей. Эти меры позволят ориентировать ответственных исполнителей программ на достижение конечных общест­венно значимых результатов и оценивать их деятельность комплексно, регулярно и по сопоставимой методологии.}
}