В статье представлены результаты историко-методологического иссле­дования формирования специальных перечней экономических журналов РИНЦ и ВАК и сопоставительный анализ указанных списков. Показано, что в основе каждого из них лежат наукометрические показатели и почти одина­ковые методики расчета журнальных рейтингов. Однако преследуемые цели и природа таких списков совершенно разные: в одном случае журнальные списки РИНЦ носят строго информационный характер, в другом случае их формируют Минобрнауки и ВАК в качестве обязательной нормы для соискателей степени кандидата и доктора наук. При этом сильно расходящиеся результаты ранжирования журналов вызывают самые серьезные сомнения в их адекватности научным реалиям. Показано, что сомнения эти относятся к правильности применения информационного ресурса: необоснованно расширительная трактовка самих индикаторов и, главное, использование при построении рейтингов комбинации объективных наукометрических индикаторов с субъективными экспертными оценками. Соединить два разных вида информации в одном интегральном рейтинге – непростая задача. Ее ре­шение прежде всего требует привлечения компетентных и независимых экспертов. Возможно, нужна открытая демократическая процедура отбора такой группы экспертов или определение репрезентативной выборки из большого массива специалистов. Необходимо использовать и адекватный алгоритм агрегирования двух разных типов информации. Произвольный выбор весов здесь просто недопустим. Один из итоговых выводов статьи связан с рекомендацией отмены требований ВАК в отношении любых журнальных списков или передачей этих функций собственным ученым советам университетов и академических институтов.