В статье исследуется вопрос о необходимости учета финансовых фрик­ций в модели российской экономики. Для этого базовая двухсекторная модель малой открытой экономики сравнивается с аналогичной моделью с финансовым акселератором и аналогичной моделью с агентской проблемой между банками и владельцами депозитов. На примере откалиброванных версий мо­делей раскрывается разница в трансмиссии макроэкономических шоков в моделях с различными предпосылками об особенностях финансового рынка. Так, отклик инвестиций и, как следствие, других переменных зависит от реакции премии за риск на шок. В модели с финансовым акселератором величина премии зависит от динамики собственных средств и долгового плеча владельцев капитала, а в модели с агентской проблемой – от финансового состояния банкиров. В результате реакция премии за риск на конкретный шок в этих двух моделях может быть как сонаправленной, так и разнонаправленной. Оценка трех моделей на данных по восьми основным макроэкономическим показателям говорит в пользу использования базовой версии модели, хотя с точки зрения метрики качества разница между базовой моделью и мо­делью с финансовым акселератором не так велика. При оценке двух моделей с финансовыми фрикциями на расширенном перечне данных, куда включаются данные по премии за риск, предпочтительной оказывается модель с финансовым акселератором. Функции импульсного отклика оцененных моделей говорят о том, что учет финансовых фрикций может существенно корректировать наше представление о трансмиссии шоков. Так, отсутствие учета финансового акселератора может приводить к недооценке положительного отклика выпуска на шок госпотребления и недооценке масштаба реакции переменных на монетарные шоки. Также шоки, связанные с финансовым сектором, играют хоть и не доминирующую, но заметную роль в описании динамики выпуска и других переменных в прошлом. Мы заключаем, что для оптимальных решений по экономической политике стоит использовать комбинацию, куда входят базовая модель и модель с финансовым акселератором.